Valentinien était « un homme de culture superficielle, d'une brutalité volontiers sanguinaire, mais non dépourvu de sens politique et de capacité militaire ; bienveillant envers les pauvres, il soumit [l'élite païenne et sénatoriale] à une véritable terreur » (P. Petit, Empire romain, p. 628).

« Très inférieur à son frère en tant qu'homme de guerre, Valens le surpassa par ses violences contre la haute société romaine riche, cultivée de tradition païenne, qui avait repris espoir au temps de Julien ; il fut un adversaire acharné des "intellectuels" et un redoutable brûleur de livres ; en comparaison, ses rigueurs contre les chrétiens nicéens semblent bénignes. » (M. Bordet, Précis, p. 279)

« Contre les barbares, Valentinien fit front avec résolution : en Gaule, il opposa aux Alamans, qui n'avaient pas tardé à reprendre l'offensive après les victoires de Julien, un remarquable réseau fortifié ; contre les Pictes et les Scots de Grande-Bretagne, puis contre les insurgés africains, il employa les services d'un grand général, l'Espagnol Théodose » (M. Bordet, Précis, p. 279), dont le fils deviendra l'empereur Théodose en 379. Valentinien mourut en 375 de notre ère d'une attaque (subita effusione sanguinis, Oros., VII, 32, 14, repris par Martin, Chronique, p. 452, éd. Weiland) en Pannonie lorsqu'il préparait des opérations militaires contre les Sarmates et qu'il recevait une délégation de Quades. Il laissait le pouvoir à son fils Gratien, qui n'avait pas, on l'a dit, les mêmes qualités d'énergie que lui et qui continuera de diriger l'Occident, sous sa propre responsabilité désormais et jusqu'à sa mort en 383, en demeurant toutefois « politiquement solidaire de son oncle Valens » .

« Valens, après avoir tant bien que mal contenu les Perses, à la fois par des opérations limitées et par la négociation, dut affronter une nouvelle et dramatique poussée des Goths refoulés par les Huns ; il eut la malencontreuse idée de les accueillir dans le diocèse de Thrace, où ils ne tardèrent pas à se soulever. L'empereur marcha contre eux et engagea la lutte à Andrinople (l'actuelle ville d'Edrine, en Turquie d'Europe) sans attendre le renfort de Gratien ; il en résulta un désastre complet pour l'armée romaine, Valens fut tué et les Goths purent se répandre dans toute la péninsule balkanique (août 378). » (M. Bordet, Précis, p. 279)

La situation de l'Occident était très inquiétante.  À la mort de Valentinien I, son fils Gratien, moins doué que son père, en avait repris la direction. Mais le succès ne fut pas au rendez-vous. Incapable de défendre correctement la Gaule et le Danube supérieur, il fut renversé par un de ses généraux, Maxime (Magnus Maximus), qui, proclamé empereur par ses troupes, s'empara de la Gaule. Devant l'usurpateur, Gratien s'enfuit vers l'Italie, mais il fut rattrapé à Lyon où il fut assassiné en 383. L'instabilité politique profita aux barbares qui firent de nouveaux progrès en Bretagne et sur le Rhin.

Quoi qu'il en soit, ce Valentin, co-empereur fantôme, forme chez Jean le quarante et unième couple impérial avec Jovien. Rappelons que saint Jérôme, davantage fidèle à l'histoire, ne connaît, à la trente-septième place dans la succession impériale, que Jovien, qui règne seul.

Mais on relèvera surtout l'intérêt que Jean porte aux questions religieuses et aux positions des empereurs en la matière. Il le manifeste ici avec netteté, puisque le seul détail qu'il  estime devoir communiquer à ses lecteurs sur ce couple impérial, imaginaire et par ailleurs éphémère, est : « ils étaient tous les deux de très bons chrétiens (mult bons cristiens) » (II, p. 79). On sait par les textes antiques que Jovien était chrétien. Jean a dû transposer sur Valentin cette information qu'il a probablement trouvée dans une de ses sources.

3. Une quarante-deuxième équipe impériale (II, p. 79), formée en 366 de l'Incarnation, par Valens et par Valentin, un co-empereur fantôme

Continuons notre examen du Myreur. Selon Jean d'Outremeuse, le Valentin de l'équipe impériale précédente a donc été tué en 366 de l'Incarnation avec son frère Jovien. On  retrouve immédiatement un autre Valentin, dans l'équipe impériale suivante, la quarante-deuxième, composée d'ailleurs, comme la précédente, de deux frères : Valentin et Valens. Comme pour le couple précédent, Jean veille à mentionner leur couleur religieuse. Ils étaient tous les deux, au départ, de bons chrétiens, mais si Valentin est toujours resté « ferme et bon chrétien, l'autre, Valens, a été « abusé par les hérésies de l'époque », entendez qu'il était devenu favorable aux ariens.

Une fois Jovien disparu, on se serait attendu à voir apparaître dans le récit les frères Valentinien et Valens, adeptes, l'un, du christianisme et l'autre, favorable aux ariens. Mais ce n'est pas le cas : d'une part, au lieu d'un Valentinien, on trouve un Valentin, et d'autre part, si les frères sont devenus, religieusement parlant, de tendance différente, au départ ils étaient tous les deux de très bons chrétiens.

Voici le texte original, suivi de sa traduction française :

(II, p. 79) [Valentin et Valens XLIIe empereres] Apres [la mort de Jovien et du Valentin de l'équipe précédente] firent les Romans emperere de unc noble senateur qui fut nommeis Valentin, et awec luy son frere Valens, lesqueiles furent tres bons cristiens. Mains Valens fut puis dechus des heresyes qui adont estoient ; si fist pluseurs mals à cheaux qui tenoient la bonne loy, de quoy son frere Valentin fut mult corochiés, sicom chis qui tousjours fut bons et ferme cristiens ; et regnat chis emperere Valentin XI ans et XII jours, et son frere Valens regnat II ans.

(II, p. 79) [Valentin et Valens, comme quarante-deuxième groupe impérial] Ensuite, les Romains nommèrent empereur un noble sénateur, appelé Valentin, et, avec lui, son frère Valens. C'étaient de très bons chrétiens. Mais par la suite Valens fut abusé par les hérésies qui régnaient alors ; il s'en prit plusieurs fois aux tenants de la bonne loi, ce qui irrita beaucoup son frère Valentin, resté toujours bon et ferme chrétien. Valentin régna onze ans et douze jours, et son frère Valens deux ans.

Mais pour la durée du règne de Valens, le compte ne semble pas exact. Dans le comput de Jean, Valens, monté sur le trône avec son frère en 366 de l'Incarnation et  mort au combat en 378, de l'Incarnation toujours (II, p. 85), a été empereur de 366 à 378 de l'Incarnation, soit beaucoup plus que les deux ans annoncés en II, p. 79. Ces deux ans indiquent probablement la durée du règne de Valens après la mort de son frère, au sein de la 42e équipe impériale. En fait, Valens a également participé à la 43e équipe impériale et Jean ne semble pas en tenir compte ici. Peut-être le chroniqueur liégeois n'est-il pas suffisamment sensible au fait que les deux empereurs se partageaient l'administration de l'Empire.

4. La quarante-troisième équipe impériale (II, p. 85), formée en 377 de l'Incarnation, par Valens avec Gratien et Valentinien

 (II, p. 85) [Valens awec ses II compangnons emperere XLIII] Quant les Romans revinrent à Romme, se fisent I altre emperere, le VIIe jour de junne, qui fut nommeis Valens, et mettirent awec Gratiain et Valentiniain, lesqueis regnarent II ans III mois et XI jours ; et Martiniain dist IIII ans. Ches empereres orent pluseurs fois grant volenteit d'alleir en la terre de Galle, mains ilhs n'oisarent.

(II, p. 85) [Valens et ses deux compagnons comme quarante-troisième groupe impérial] Quand les Romains rentrèrent à Rome, le 7 juin ils choisirent un autre empereur, nommé Valens, et l’installèrent avec Gratien et Valentinien, qui régnèrent deux ans, trois mois et onze jours. Martin dit quatre ans. Ces empereurs eurent plusieurs fois une grande envie d’aller en Gaule, mais ils n’osèrent pas.

Laissons de côté la question de la durée du règne de cette nouvelle équipe. Les remarques chronologiques de Jean sont moins intéressantes que le contenu des notices. Mais avant d'examiner les activités des trois équipes impériales, ce qui nous occupera assez longtemps et nous montrera combien la vision de Jean (II, p. 85) est particulière et difficile à concilier avec les données historiques, nous dirons un mot du Valentin fantôme.

5. Le Valentin fantôme, avatar de Valentinien I

Il surgit, d'une manière inattendue, au sein de la quarante-deuxième équipe, là où les données historiques nous auraient fait attendre un Valentinien. On pourrait penser à un simple problème de graphie. Or, il n'y a pas d'ambiguïté possible. Lorsque, dans la suite, Jean raconte la vie de cet empereur, depuis son accession au pouvoir en 366 de l'Incarnation (II, p. 79) jusqu'à sa mort, le 2 avril de l'an 377 de l'Incarnation, dans un combat contre les hommes du duc de Gaule (II, p. 85a), le texte en moyen français livre toujours d'une manière très nette et très cohérente la forme Valentin, et non une forme correspondant à Valentinien.

Et on ne se trouve pas devant une simple question de graphie. Ce serait une erreur de croire que Jean aurait systématiquement rendu par le moyen français Valentin le Valentianus des sources latines. En effet Jean connaît et utilise en moyen français le correspondant précis du latin Valentianus et du français moderne Valentinien, puisque le terme de Valentinian se rencontre sous sa plume à trois reprises en II, p. 85.

Et il ne s'agit pas non plus chez Jean d'une erreur. Ce Valentinian représente pour lui un autre empereur que le Valentin des p. 79 à 85, qui a été tué, comme on vient de le dire, par les troupes du duc de Gaule et qui a été remplacé par le Valentinian dont nous parlons pour le moment, pour former, avec Valens et Gratien (II, p. 85), un nouveau groupe d'empereurs.

Nous ne sommes d'ailleurs pas au bout de nos surprises. Car ce Valentinian de la quarante-troisième équipe meurt dans des circonstances très voisines de celles où mourut le Valentin de la quarante-deuxième, c'est-à-dire lors d'un combat contre les hommes de Marcon, duc de Gaule (II, p. 85). Jean introduit toutefois une certaine différence entre les deux récits : l'empereur romain de II, p. 85 avait été simplement tué au combat ; l'empereur romain de II, p. 86 meurt des mains mêmes du duc de Gaule. Qu'on compare les deux notices :

[II, p. 85] [Les gens de Gaule tuèrent l’empereur Valentin avec ses gens] L’an 377, l’empereur Valentin rassembla à nouveau ses Romains et entra en Gaule. Mais le jeune duc Marcon et ses deux tuteurs vinrent à sa rencontre avec beaucoup de monde. Dans la bataille qui s’ensuivit, les Romains furent défaits et l’empereur Valentin tué. Cela se passa le 2 avril.

[II, p. 86] [Le duc de Gaule tua le second empereur et ses gens] [an 379] Quand l’empereur entendit cela, il fut très irrité. Il rassembla ses gens et vint en Gaule où il commença à dévaster le pays. Mais le duc Marcon vint à sa rencontre, le tua au combat et défit ses hommes. Les Romains qui purent s’échapper s’enfuirent à Rome, tristes et affligés.

Ce sont là des détails qui ne sont pas issus de l'imagination toujours féconde de Jean et qui ne lui viennent pas non plus de Martin d'Opava (Chronique, p. 453, éd. Weiland), très sobre en l'occurrence : [Valens] a Gothis in bello peremptus est. Ils remontent en fait à des textes antérieurs qui sont assez nombreux à s'être arrêtés sur la mort de Valens. Il peut s'agir soit d'Ammien-Marcellin (XXXI, 13), soit d'Orose (VII, 33, 15), soit encore de Grégoire de Tours (I, p. 61-62) que nous citerons ci-dessous, dans la vieille traduction française de R. Latouche : « Tandis que [les Romains] étaient massacrés par les Goths dans une très grande tuerie, Valens, qui blessé d'une flèche prenait la fuite, se réfugia dans une petite chaumière devant la menace des ennemis, mais la maisonnette ayant été incendiée au-dessus de lui, il fut privé de la sépulture souhaitée. C'est ainsi que la vengeance divine, méritée par l'effusion du sang des saints, éclata finalement  ». On reconnaît là le thème, cher à Lactance, de la vengeance divine frappant les empereurs persécuteurs de chrétiens.

Bref, si l'on veut bien oublier que Valens ne combattait pas contre les Grecs, mais contre les Goths, ce qui n'est pas du tout la même chose, et si l'on veut bien rajouter au texte de Jean qu'il s'agissait de la bataille d'Andrinople, véritable désastre pour Rome, on concédera que le Myreur présente une vision plus correcte de la mort de Valens que celle de la mort de Valentinien I.