FEC - Folia Electronica Classica (Louvain-la-Neuve) - Numéro 16 - juillet-décembre 2008
Le démembrement de Romulus : J. G. Frazer et A. Carandini.
Réflexions critiques sur un mauvais usage de la comparaison ethnographique (II)
par
Jacques Poucet
Professeur
émérite de l'Université de Louvain
Membre de l'Académie royale de Belgique
A. Carandini reproche souvent aux historiens de Rome leur manque d’intérêt pour la comparaison, en particulier ethnographique. Il se déclare pour sa part très attaché à cette discipline et y fait régulièrement appel, l’estimant susceptible d’éclaircir des questions liées aux primordia et à la légende romuléenne. Deux articles du présent fascicule 16 des FEC s'attachent à montrer, à partir d'exemples concrets, les graves faiblesses de l'utilisation faite par A. Carandini du matériel ethnographique. L'un est consacré aux dema, un type particulier d'êtres primordiaux identifiés dans les cultures des paléocultivateurs et qu'A. Carandini, dans la ligne d'A. Brelich, a récemment introduits dans le dossier de Romulus. Cette question a fait l'objet d'une communication de notre part au 7e Colloque International d'Anthropologie du Monde Indo-Européen et de Mythologie Comparée qui s'est tenu à Louvain-la-Neuve (19-21 mars 2009). [Note additionnelle : Une version abrégée est parue en 2011 dans les Actes du Colloque : A. Meurant [Éd.], Routes et parcours mythiques : des textes à l'archéologie. Actes du Septième colloque international d'anthropologie du monde indo-européen et de mythologie comparée, Louvain-la-Neuve, 19-21 mars 2009, Bruxelles, Éditions Safran Safran, 2011, p. 215-250 (Langues et cultures anciennes, 17)]
On trouvera l'autre ci-après. Il porte sur le démembrement de Romulus que le savant italien a cru pouvoir interpréter à partir d'une impressionnante collection de faits de démembrements puisés pour une bonne part dans les célèbres compilations du Rameau d'Or de J.G. Frazer. L'article analyse d'une manière critique le travail d'A. Carandini en matière de comparaison ethnographique. Les observations qu'il contient dénoncent la légèreté, pour ne pas dire la superficialité, qui préside au choix, à la présentation et au traitement des exemples retenus. Elles notent ensuite l'absence totale de critique à l'égard des données de Frazer, acceptées comme paroles d'Évangile et retransmises au lecteur d'aujourd'hui avec la circonstance aggravante que les progrès de la recherche semblent superbement ignorés. Elles posent enfin la question de la pertinence des comparaisons ethnographiques invoquées lorsqu'il s'agit de résoudre la question du démembrement de Romulus. Comme toute méthode, la méthode comparative a ses règles. Des rapprochements hâtifs, superficiels et, au sens étymologique du terme, « impertinents », comme ceux d'A. Carandini, ne font que « jeter de la poudre aux yeux », compliquer la recherche et éloigner la solution des problèmes. [Note additionnelle : Une version un peu abrégée de cet article a été publiée dans Deuogdonion. Mélanges offerts en l'honneur du professeur Claude Sterckx, Rennes, TIR, 2010, p. 555-582].
Dans ce même fascicule 16 des FEC, un troisième article est consacré en grande partie à la découverte d'un mur qu'A. Carandini avait retrouvé sur le Palatin et dans lequel il voyait la preuve archéologique que Rome avait bien été fondée au milieu du VIIIe siècle, comme le racontait une Tradition qui devenait ainsi à ses yeux de l'Histoire authentique Cet article explique, autres exemples à l'appui, comment l'archéologie, lorsqu'elle se base sur une tradition littéraire mal comprise, fabrique en réalité de la « fausse histoire ». L'analyse de ce cas concret montre que le savant italien utilise aussi mal les textes que la littérature ethnographique. [Note additionnelle : Ce troisième article a été publié dans le Bulletin de l'Institut Historique Belge de Rome, t. LXXVII, 2007 [2010], p. 27-82].
Les trois articles présentés ici dans les FEC adoptent le format PDF, dont l'impression, entre autres avantages, assure une pagination fixe, ce qui facilite les citations et les discussions. Le lecteur voudra bien considérer ces textes comme des pré-publications. Les remarques et observations, positives ou négatives, seront reçues par l'auteur avec reconnaissance.
Bruxelles, le 22 février 2009 [avec des corrections et des notes additionnelles de décembre 2011]
FEC - Folia Electronica Classica (Louvain-la-Neuve) - Numéro 16 - juillet-décembre 2008
<folia_electronica@fltr.ucl.ac.be>